Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SÁEZ SÁEZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 01-02-2018 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por no emisión de boletas en ventas por $65.200, rechazando reclamo de comerciante que alegaba defectos en máquina registradora utilizada para determinar diferencias no documentadas.
Marcela Sáez Sáez, comerciante de frutas y verduras en Villarrica, fue fiscalizada el 27 de octubre de 2017. Funcionarios del SII constataron ventas sin emisión de boleta. Utilizaron una máquina registradora no autorizada para determinar diferencias de $65.200. La reclamante alegó que la máquina contenía operaciones particulares y tenía defectos en fecha y hora. Sostuvo que no se consideraron vouchers de Transbank 503 y 504. Cuestionó procedimiento de fiscalización por incumplimiento de circular interna del SII.
El tribunal estimó que la máquina registradora, aunque no autorizada, era efectivamente utilizada para llevar registro interno de ventas del día 27 de octubre de 2017. No fue acreditado que contenga operaciones no comerciales ni que las diferencias de fecha y hora sean relevantes, ya que se obtuvo el documento en el mismo momento de fiscalización. Respecto a los vouchers 503 y 504, estos no fueron considerados por el SII en el cálculo de la infracción. La reclamante no aportó pruebas que desvirtuaran las diferencias detectadas. Las alegaciones sobre incumplimiento de circular interna careciero
Se rechazó el reclamo y confirmó infracción N°1429120 por artículo 97 N°10 del CT. Se impuso multa de $195.600 (300% del monto) y clausura de 3 días. Se condenó en costas a la reclamante por carecer de motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.