Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE con BARAHONA ARAYA
Fecha: 14-03-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal acoge denuncia del SII contra contribuyente por aumentar indebidamente crédito fiscal IVA mediante contabilización de facturas falsas y declarar gastos ficticios en Impuesto a la Renta, aplicando multa del 100% del perjuicio fiscal.
Fiscalización del SII detectó que contribuyente dedicada a compraventa de vehículos registró y declaró dos facturas falsas del proveedor Pedro Felipe Soto Torres por $1.080.000 en IVA crédito fiscal (períodos agosto y octubre 2014) y declaró gastos amparados en facturas falsas en F22 AT2015. Las facturas presentaban falsedad material (distinto pie de imprenta, cuño no correspondiente) e ideológica (operaciones inexistentes). El emisor declaró no reconocer los documentos y negó relación comercial con la denunciada.
El tribunal estableció que las facturas eran material e ideológicamente falsas conforme al Art. 23 N°5 DL825, que no dan derecho a crédito fiscal. Se acreditó falsedad mediante cruce de información: las facturas originales del proveedor fueron emitidas a otros contribuyentes por montos distintos, una fue anulada, y presentaban datos de imprenta diferentes. El proveedor negó relación comercial en declaración jurada. La contribuyente no acreditó efectividad de operaciones ni forma de pago. Se configuró conducta maliciosa destinada a defraudar al Fisco mediante maniobras sistemáticas para aumenta
Acoge denuncia. Condena a Yanira Marlene Barahona Araya como autora de infracción del artículo 97 N°4 inciso primero y segundo del Código Tributario. Aplica multa de $1.583.582 (100% del perjuicio fiscal). Ordena al Director Regional SII emitir giro una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.