Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
LINEAL PRODUCCIONES S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 21-03-2018 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de Lineal Producciones S.A. contra multa por pérdida no fortuita de documentos tributarios. Confirma Acta de Denuncia e impone multa de $2.838.060.
Lineal Producciones S.A., empresa domiciliada en Ñuñoa, sufrió robo de facturas y libros contables (período dic. 2013 a dic. 2014) del vehículo de su contador en Iquique el 4 de noviembre de 2015. La empresa notificó la pérdida al SII el 7 de diciembre de 2015 mediante Formulario 3238, y nuevamente el 10 de mayo de 2017. El SII emitió Acta de Denuncia Folio 25100250 del 29 de septiembre de 2017, calificando la pérdida como no fortuita e infringiendo artículo 97 N°16 del Código Tributario.
El tribunal establece que para configurarse un extravío fortuito debe ser imprevisible e irresistible, conforme artículos 45 del Código Civil y 2 del Código Tributario. Analiza que la documentación se encontraba en vehículo estacionado en vía pública sin ocupantes, conducta que denota falta de diligencia. Señala que la reclamante no explicó razonablemente por qué los documentos estaban en Iquique siendo domiciliada en Ñuñoa, ni acreditó todas las medidas preventivas adoptadas. La denuncia a Carabineros solo prueba conducta posterior a los hechos. Confirma que el contribuyente tiene obligación
Rechaza el reclamo. Confirma Acta de Denuncia Folio 25100250. Aplica multa de $2.838.060 (cinco UTA de marzo 2018). No condena en costas. Ordena giro de multa una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.