Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INVERSIONES EL MAITEN LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 26-03-2018 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza devolución de $4.914.391 por PPUA a Inversiones El Maitén Ltda. por falta de acreditación fehaciente de la pérdida tributaria mediante libros contables completos.
Inversiones El Maitén Limitada solicitó devolución de $4.914.391 por Pago Provisional por Utilidades Absorbidas (PPUA) en su declaración de renta año 2015. El SII rechazó la solicitud por falta de antecedentes que acreditaran la pérdida tributaria declarada por $71.868.831. La empresa presentó recursos de reposición administrativa y luego reclamación ante el tribunal, acompañando documentos parciales: factura de servicios legales, comprobantes de patentes municipales y cuadro de corrección monetaria. El tribunal constató que faltaban los libros Diario y Mayor completos.
El tribunal resolvió que la acreditación de pérdidas tributarias requiere contabilidad fidedigna con sus respaldos según artículos 17, 21 y 132 del Código Tributario. Si bien la empresa acompañó documentos sustentatorios parciales (factura N°321, comprobantes de patentes, cálculo de corrección monetaria), no presentó los libros Diario y Mayor que den fe de las operaciones contables. La falta de libros contables esenciales impide al tribunal determinar, calificar y cuantificar sustancialmente los conceptos contables controvertidos. La prueba rendida es insuficiente y parcial para respaldar la d
Se rechaza el reclamo interpuesto. Se confirma la Resolución Exenta N°113000000110 del SII de 14 de diciembre de 2015. Se deniega la devolución de $4.914.391 por PPUA. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.