Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
SOC COM JOMEX LTDA con SII DIRECCION REGIONAL IQUIQUE y otro
Fecha: 11-04-2018 · Materia: Giro · Juez: Lucy Gabriela Olivares Vicentelo
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente recurso de Jomex contra resolución SII que ordenaba reintegro de IVA por cambio de sujeto, anulando giros sin fundamento legal específico.
Jomex Ltda. solicitó devolución de IVA por cambio de sujeto en 2012. El SII rechazó parcialmente mediante Res. 1082 (2013). Jomex reclamó ante TTA, que acogió su demanda. La Corte Suprema anuló esa sentencia por vía de casación en 2015, ordenando que se realizara auditoría previa. El SII emitió Res. 254 (2016) dejando sin efecto la devolución anterior (Res. 1672 de 2014) y ordenando reintegro con múltiples giros de octubre 2016. Jomex reclama estos actos administrativos.
El tribunal distingue entre giros fundados y sin fundamento. Respecto a los giros 990917, 990943 y 990949 (equivalentes a $118.407.278 por junio, septiembre y octubre 2012), estima que la reclamación es impertinente por ser consecuencia del cumplimiento de sentencia ejecutoriada de la Corte Suprema, cuya revisión vulneraría normas sobre cosa juzgada y responsabilidades disciplinarias. Respecto a los restantes giros por $105.754.457, constata que carecen de resolución o liquidación que los fundamente, por lo cual procede la reclamación.
Rechaza reclamación contra Resolución 254 y giros 990917, 990943, 990949 por impertinente. Acoge reclamación contra giros 990855, 990885, 990891, 990897, 990903, 990909, 990913, 990921, 990927 por carecer de fundamento, dejándolos sin efecto. Sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.