Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal de la Araucanía
FRIATTO SPA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 13-04-2018 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por no emisión de boleta en venta de helado, por falta de prueba fehaciente de los hechos infraccionales.
El 8 de enero de 2018, fiscalizadores del SII concurrieron a heladería Friatto en Pucón. Encontraron un vale interno sobre vitrinas y constataron que un cliente habría pagado $2.600 por helado sin recibir boleta. El cajero negó inicialmente el hecho pero emitió boleta bajo presión. La fiscalizadora se encontraba a 13-20 metros de la caja. Se notificó infracción folio 1448441 por no otorgamiento de documento tributario.
El tribunal establece que la carga probatoria corresponde al SII. Aplicando garantías constitucionales del derecho penal a la materia infraccional, el SII debe acreditar la efectiva ocurrencia de hechos infraccionales. La fiscalización adolece de imprecisiones: no se identificó convenientemente la venta, no se ubicó exactamente donde la fiscalizadora observó los hechos, no se obtuvo el vale supuestamente entregado al cliente, y los funcionarios nunca se entrevistaron con el comprador. La presunción de veracidad del ministro de fe no se extiende a conclusiones. Faltan antecedentes probatorios r
Acoge reclamo de Friatto S.p.A. y deja sin efecto notificación de infracción N°1448441 de 8 enero 2018, por artículo 97 N°10 CT. No condena en costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.