Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
LUIS R. SALDIVIA RIVAS RESTAURANTE STA MARTINA EIR con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 17-04-2018 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por no emisión de boleta en restaurante, anulando la sanción al constatar que la boleta sí fue emitida con descuento aplicado por la cajera.
El 14 de enero de 2018, fiscalizadores del SII visitaron el restaurante "Deja Vu" en Pucón administrado por Luis Saldivia. Durante la revisión de documentación, no encontraron boleta asociada a la comanda de mesa 28 por $24.250. Posteriormente, el contribuyente aclaró que la cajera María Cristina Cortés había emitido boleta N° 19160 por $21.800 con descuento del 10% por demora en el pedido, pero esta no fue ubicada en el talonario durante la fiscalización porque la cajera ya había entregado su turno.
El tribunal analizó que: (1) la infracción fue cursada sin precisión suficiente de la conducta típica conforme a los principios del derecho tributario sancionatorio; (2) la fiscalizadora no percibió personalmente la supuesta infracción, basándose solo en indicios y presunciones; (3) la carga de la prueba recae en el SII; (4) la calidad de ministro de fe de los fiscalizadores se limita a hechos percibidos directamente por los sentidos según artículo 86 CT; (5) se comprobó que la boleta sí fue emitida, aunque con descuento legalmente autorizado para cajeros hasta 10%, por lo que no existió venta
Se acoge el reclamo declarando sin efecto la infracción N° 1381941 de 14 de enero de 2018 cursada por el artículo 97 N° 10 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.