Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con MANUFACTURAS OFFERMANNS FLOOD S.A.
Fecha: 08-05-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de denuncia por aumento indebido de crédito fiscal IVA mediante facturas falsas por falta de acreditación de malicia requerida.
Manufacturas Offermanns Flood S.A. registró en su contabilidad dos facturas falsas de la Sociedad Soto Moncada Ltda. en enero y febrero de 2014, correspondientes a servicios de guardias externos. Las facturas numeradas 768 y 778 no fueron timbradas por el SII, excedían el rango de timbraje del proveedor y carecían de antecedentes que acreditaran la prestación efectiva de servicios. El contribuyente utilizó el crédito fiscal de estas facturas para reducir su base imponible de IVA, generando un perjuicio fiscal de $1.128.846 en IVA.
El tribunal analiza que conforme al artículo 97 N°4 inciso 2 del CT, se sanciona la conducta de contribuyentes afectos al IVA que realicen maliciosamente maniobras para aumentar créditos o imputaciones. Si bien se acreditó formalmente la incorporación de facturas falsas en contabilidad y su utilización, el tribunal estima que no existen antecedentes suficientes para acreditar el elemento intencional o malicia requerido por la ley. La conducta es típica en su aspecto formal pero no aparecen elementos probatorios adecuados para calificarla de dolosa, siendo de cargo del denunciante tal prueba.
Se rechaza el Acta de Denuncia N°5/3 de 21 de septiembre de 2016, por no encontrarse acreditada la comisión de la infracción tributaria del artículo 97 N°4 inciso 2 del CT por falta de antecedentes para acreditar la malicia exigida por ley.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.