Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE con IMPORTADORA Y EXPORTADORA MAHAIM LIMITADA
Fecha: 22-05-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a empresa por uso de facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, infringiendo art. 97 N°4 inciso 2 CT, imponiendo multa equivalente al 100% del perjuicio fiscal.
Importadora y Exportadora Mahaim Limitada registró en su contabilidad facturas falsas de dos proveedores (Aldunate y Rodríguez Limitada y Comercial Infema Limitada) durante mayo a julio 2015. El contribuyente declaró compras inexistentes que nunca fueron emitidas por los proveedores a su nombre, utilizando estos documentos para aumentar indebidamente su crédito fiscal de IVA. Al realizar cruces de facturas, el SII verificó que los documentos fueron emitidos a otros contribuyentes por montos distintos o no fueron emitidos.
El tribunal establece que el delito tipificado en art. 97 N°4 inciso 2 CT sanciona el aumento malicioso de créditos o imputaciones en relación con IVA u otros impuestos de retención. La conducta requiere un contribuyente afecto a IVA, realización maliciosa de maniobras, y pretensión de alterar indebidamente los montos de créditos para enterar menos impuestos. Se probó que la empresa contabilizó sistemáticamente facturas material e ideológicamente falsas (operaciones ficticias), registrándolas en libros y utilizando el crédito fiscal irregular en declaraciones mensuales, con ánimo de defraudar
Se acoge denuncia y se condena a Importadora y Exportadora Mahaim Limitada por infracción tributaria del art. 97 N°4 inciso 2 CT. Se impone multa de $1.787.102 equivalente al 100% del perjuicio fiscal causado por IVA defraudado. Se ordena emisión de giro de multa una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.