Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
NORMA y otro con COMPUTER GENERATED SOLUTIONS CHILE S A
Fecha: 22-06-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por falsas declaraciones en uso indebido de franquicia tributaria SENCE por falta de acreditación suficiente del dolo del contribuyente.
El SII denunció a COMPUTER GENERATED SOLUTIONS CHILE S.A. (ex PREGO S.A.) por falsas declaraciones de impuestos años 2011, 2012 y 2013, utilizando indebidamente crédito por gastos de capacitación SENCE. Se alegó que la empresa reportó cursos e-learning no ejecutados a trabajadores que negaron haberlos realizado. El SENCE y fiscalización detectaron capacitaciones comunicadas pero no realizadas, inconsistencias en documentación y trabajadores que desconocían su participación, generando devoluciones indebidas de impuesto de primera categoría.
El tribunal analiza principios de presunción de inocencia y carga probatoria en procedimientos sancionadores administrativos, concluyendo que la Administración debe probar suficientemente la comisión de la infracción y la culpabilidad del imputado. Destaca que no existe prueba que acredite el actuar doloso de la empresa, pues las conexiones a plataformas carecen de respaldo del capacitador y existe incongruencia insalvable en la determinación del perjuicio. El tribunal estima que la conducta no fue suficientemente acreditada respecto al dolo requerido por ambos incisos del artículo 97 N°4.
Se rechazaron alegaciones de cosa juzgada, ilegalidad formal y prescripción. Se dejó sin efecto el Acta de Denuncia N°02 de 19 de abril de 2016 por falta de acreditación suficiente de las infracciones y el dolo. Se condenó en costas al denunciante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.