Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
BURGOS NAVARRETE con SII REGION DE LOS RIOS
Fecha: 16-08-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación por prescripción. Contribuyente que no presentó declaración en plazo legal quedó sujeto a plazode 6 años, no 3 años, independientemente de intentos posteriores de declaración extemporánea.
Julio Burgos Navarrete fue liquidado por Impuesto Global Complementario año tributario 2012 mediante Liquidación N°138 de noviembre 2017 por $2.992.669. El contribuyente debió declarar hasta 30 de abril de 2012 pero no lo hizo en plazo. El 5 de agosto 2012 intentó declarar vía internet fuera de plazo, pero el cargo bancario no se concretó, quedando la declaración sin procesar. El Servicio lo clasificó como no declarante y fiscalizó bajo plazo de 6 años.
El Tribunal establece que el plazo de prescripción aplicable queda definido al momento en que se agota el plazo legal para presentar declaración. Si a esa fecha no se ha presentado, comienza a correr el plazo extraordinario de 6 años del artículo 200 del CT, el que no se modifica por presentaciones extemporáneas posteriores. El contribuyente debe presentar declaración completa con pago o mediante procedimientos administrativos establecidos. Un intento fallido sin pago ni certificado de presentación no constituye declaración válida. La lógica de la ley es proteger los intereses colectivos ampli
Se rechaza la reclamación tributaria. Se condena en costas al reclamante. La Liquidación N°138 de 23 de noviembre de 2017 se mantiene vigente. El plazo de prescripción de 6 años fue correctamente aplicado.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.