Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
LIZAMA SEPÚLVEDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 24-10-2018 · Materia: Resolución · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente por denegación de devolución de saldo a favor de $529.038 en Impuesto Global Complementario por insuficiencia de pruebas sobre cotizaciones previsionales.
Lizama Sepúlveda solicitó devolución de $4.455.657 en su declaración de impuesto a la renta del año tributario 2014. El SII aprobó parcialmente la devolución por $4.036.564 mediante cheque, pero denegó $529.038 mediante Resolución Exenta N°240503293 de fecha 20.04.2017, considerando excesiva la rebaja por cotizaciones previsionales (código 111). El contribuyente dedujo reposición administrativa que fue rechazada mediante Resolución Ex. N°75.978 de fecha 29.05.2017. Posteriormente interpuso reclamo ante el Tribunal Tributario buscando que se declare procedente la devolución de los $529.038.
El tribunal analiza los requisitos establecidos en el artículo 55 letra b) de la Ley sobre Impuesto a la Renta para la rebaja de cotizaciones previsionales. Estos exigen que: las cotizaciones correspondan a rentas retiradas de empresa donde es dueño o socio; la empresa tribute en Primera Categoría con contabilidad y balance; las cotizaciones sean del tipo indicado en DL 3500; correspondan al año comercial y estén efectivamente pagadas; se encuentren reajustadas según fecha de pago; y no provengan de remuneraciones empresariales. El tribunal determina que el contribuyente no presentó contabilid
Se rechaza el reclamo interpuesto contra la Resolución Exenta N°240503293. No se condena en costas a la reclamada por haber tenido motivo plausible para reclamar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.