Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SQM SALAR S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 28-11-2018 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de SQM Salar contra resolución que denegó parcialmente devolución de saldo a favor, confirmando que litio explotado en pertenencias anteriores a 1979 es gravable con Impuesto Específico a la Actividad Minera.
SQM Salar S.A. solicitó devolución de USD $10.659.598,34 por concepto de Pagos Provisionales Mensuales en declaración de IR 2015. El SII, mediante fiscalización sobre determinación del Impuesto Específico a la Actividad Minera (IEAM) en explotación de litio, emitió Resolución Ex. DGC 17200 N° 156/2016 que acogió parcialmente la devolución, otorgando solo USD $7.505.013,94. La contribuyente reclamó argumentando que litio no es sustancia mineral concesible, por tanto no sujeta a IEAM. Además, alegó cambio de criterio administrativo respecto de liquidación anterior de 2010 que no gravaba litio co
El Tribunal analizó: (1) Que litio en pertenencias constituidas antes del DL 2886/1979 mantiene carácter no concesible en general, pero la irretroactividad de dicho decreto reconoce derechos de propiedad anteriores; (2) El IEAM grava explotación de minerales concesibles, pero no existe disposición que expresamente excluya litio de pertenencias antiguas; (3) No existe interpretación administrativa en Liquidación 2010 que fije criterio sobre tributación de litio en pertenencias pre-1979, por lo que no aplica artículo 26 CT; (4) El contribuyente debió declarar y pagar correctamente según sus part
Tribunal rechaza reclamo y confirma Resolución Ex. DGC 17200 N° 156/2016 en todas sus partes. Declara que no se condena en costas a la reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.