Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
SERMAR Ltda. con SII-Dirección Regional de Antofagasta
Fecha: 25-01-2019 · Materia: Giro
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de SERMAR contra giro por impuestos a la renta 2017, confirmando que la rectificación de declaración fue voluntaria y vinculante por teoría de actos propios.
SERMAR Ltda. realizó inversiones en Ónix Capital S.A. entre 2012 y 2016. Durante fiscalización en 2017, el SII informó que intereses devengados (no pagados) de abril a diciembre 2016 debían incorporarse a la base imponible. La empresa inicialmente no los declaró por dudas sobre su cobro ante problemas judiciales de Ónix. Tras proceso de fiscalización, SERMAR rectificó voluntariamente su declaración de renta 2017, agregando los intereses devengados. El SII emitió giro F21 por $143.608.599 por diferencia de impuestos. SERMAR reclama nulidad alegando vicio de voluntad y presión del fiscalizador.
El Tribunal analiza la credibilidad de pruebas testimoniales, concluyendo que la testigo Oriales Jiménez López (contadora de SERMAR) presentó declaraciones contradictorias y poco verosímiles sobre presiones. En contraste, los testimonios del SII fueron precisos y concordantes. El contribuyente conocía la situación previa (reunión del 26 de julio), estuvo asesorado por profesional contable y tuvo múltiples oportunidades para analizar consecuencias. La rectificación es acto que naturalmente emana de la voluntad del contribuyente conforme art. 36 bis del Código Tributario. El giro es lógica conse
Se rechaza la reclamación de SERMAR y se deja firme el giro N°50245377 de 28 de julio de 2017. No se condena en costas por estimar que la reclamante tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.