Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
VARELA SAGREDO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 31-01-2019 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
ACOGE
Se acoge reclamo contra modificación de avalúo que aumentó 45 veces el valor de propiedad agrícola, por falta de fundamentación y ausencia de acto administrativo que justifique cambio de serie.
Rolando Antonio Varela Sagredo reclama contra Resolución SII N° A15.2014.00054772 que modificó el avalúo de su propiedad Rol N° 450-2 en Puente Alto, aumentando de $18.904.596 a $855.069.484 (más de 45 veces), incrementando contribuciones semestral a $10.367.718. El propietario sostiene que la propiedad es agrícola, cuenta con derechos de agua para riego limitado y posee galpones para almacenamiento agrícola. Deduce que el SII habría reclasificado la propiedad de Serie I Agrícola a Serie II No Agrícola sin fundamento ni resolución expresa que lo justifique.
El Tribunal constata que la Resolución EX SII N° A15.2014.00054772 carece de fundamento adecuado: no existe acto administrativo que resuelva expresamente modificar la clasificación del inmueble ni la aplicación de sobretasa por sitio eriazo. La resolución solo menciona normas autorizantes pero omite la decisión administrativa concreta. Conforme a Ley N° 19.880, los actos administrativos deben cumplir requisitos esenciales de fundamentación y motivación clara, expresando hechos y fundamentos de derecho. La falta de fundamentación genera perjuicio al contribuyente, vulnera el derecho de defensa
Se acoge el reclamo tributario. Se deja sin efecto la Resolución EX SII N° A15.2014.00054772 de 09.10.2014 por carecer de fundamento legal y vulnerar derechos del contribuyente. Se declara que no se condena en costas a la parte vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.