Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE con CARBONELL ULBRICH
Fecha: 29-03-2019 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge denuncia por uso de facturas falsas para obtener crédito fiscal indebido en IVA, condenando a multa equivalente al 100% del perjuicio fiscal.
Contribuyente Jaime José Carbonell Ulbrich, dedicado a corretaje de productos agrícolas, registró en sus libros de compras y declaraciones de IVA (Formularios 29) facturas falsas de proveedor Agrícola Covenfrut Ltda., correspondientes a períodos agosto 2014 a abril 2015. Mediante fiscalización plan IVA PRO, SII verificó que facturas con folios 10.347, 10.489, 10.519, 10.526 habían sido emitidas a otros clientes con distintos montos y fechas, mientras que folios 10.652, 10.696 y otros se encontraban en blanco sin emitir. Contribuyente utilizó estas facturas para aumentar crédito fiscal en decla
Tribunal constata que contribuyente incurrió en conductas sancionadas en artículo 97 N°4 incisos 1° y 2° CT: declaraciones maliciosamente falsas y maniobra fraudulenta para aumentar créditos de IVA. Pruebas corroboran: (a) facturas originales en poder de proveedor difieren de las que posee contribuyente; (b) representante legal proveedor declara bajo juramento no tener relaciones comerciales con denunciado; (c) contribuyente no acreditó efectividad de operaciones ni pagos; (d) diferencias en impresión y membrete de facturas falsas versus originales. Desecha infracción inciso 3° por falta de pr
Acoge denuncia respecto infracciones en inciso 1° y 2° artículo 97 N°4 CT en relación IVA. Condena a contribuyente a multa de $7.434.051 equivalente al 100% del perjuicio fiscal causado, considerando ausencia de reincidencia y cooperación del denunciado.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.