Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SOCIEDAD INGENIERIA Y SERVICIOS INGESER LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 10-04-2019 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal declara inadmisible por extemporáneo reclamo contra resolución sancionatoria del artículo 97 N°10 del Código Tributario, por no haberse reclamado previamente la notificación de infracción dentro del plazo legal de 15 días.
Sociedad Ingeniería y Servicios Ingeser Limitada reclamó el 11.03.2019 contra Resolución Exenta N°20273 de 21.02.2019 que aplicó multa por infracción del artículo 97 N°10 del Código Tributario. La infracción consistió en emitir facturas folios 145 a 162 (entre abril y julio 2016) sin autorización del SII. Previamente, el SII había notificado la infracción N°1333799 el 24.01.2019, sin que el contribuyente la reclamara en plazo. El SII interpuso recurso de reposición argumentando que el reclamo debió dirigirse contra la notificación de infracción y no contra la resolución posterior.
El tribunal analizó los artículos 124 y 126 del DL 830/74, concluyendo que el acto reclamado no corresponde a liquidación, giro o resolución que incida en el pago de impuestos. El procedimiento aplicable es el especial para aplicación de multas del artículo 165 del Código Tributario, que establece plazo de 15 días para reclamar desde la notificación de la infracción. El contribuyente debió reclamar la notificación de infracción N°1333799 notificada el 24.01.2019, cuyo plazo venció el 11.02.2019. Al reclamar directamente la resolución sancionatoria el 11.03.2019, pasó por alto la notificación d
Acoge recurso de reposición del SII, deja sin efecto resolución de 13.03.2019 que tuvo por interpuesto el reclamo, declara inadmisible por extemporáneo el reclamo contra Resolución Exenta N°20273, sin costas. Se tiene como no deducida la reclamación.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.