Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Consultores Ambfor Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 24-04-2019 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Se acoge reclamo de Consultores Ambfor contra infracción por no emisión de boleta. El tribunal desestima la sanción al comprobar que existía comprobante de pago electrónico (Transbank) que constituye válido documento tributario.
Fiscalizadores del SII notificaron infracción a restaurant Consultores Ambfor por no emisión de boleta en venta de comidas y bebidas por $28.500 el 25 de enero de 2019. La contribuyente argumenta que la operación sí contaba con documento tributario (comprobante de pago con tarjeta de débito Transbank) y que la comanda encontrada era un documento interno que fue actualizado al agregar un café. Presenta copia de comanda y comprobante de pago electrónico como respaldo.
El tribunal establece que en infracciones tributarias con sanciones pecuniarias, la carga probatoria corresponde al SII, quien debe acreditar suficientemente el hecho infraccional respecto de garantías constitucionales aplicables en materia sancionadora. Rechaza la aplicación del artículo 427 CPC sobre presunciones de ministros de fe, señalando que rige sistema de sana crítica en reclamaciones tributarias. Analiza documentos acompañados por la reclamante (comanda y comprobante Transbank) concluyendo que respecto del consumo existió documento tributario válido. Estima razonable que comandas int
Se acoge reclamo y se deja sin efecto notificación de infracción folio 1406705 de 26 de enero de 2019. Se desestima como improcedente solicitud de anulación de boleta N°180. No se condena en costas a la reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.