Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
MANCILLA MUÑOZ con SII- VII DIRECCION REGIONAL TALCA
Fecha: 13-09-2019 · Materia: Giro · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
PARCIAL Ha Lugar Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de contribuyente contra giros de Impuesto Único 2014-2015; anula giro 2014 por prescripción de acción fiscalizadora, confirma giro 2015.
Mauricio Mancilla Muñoz reclama contra giros Nos. 2071865 y 2071875 de junio 2018, por Impuesto Único años tributarios 2014 y 2015, emitidos por SII sobre base de liquidaciones no reclamadas. El contribuyente alegó que notificaciones de citación y liquidaciones no le llegaron a su domicilio rural. SII contraprueba con actas de notificación por cédula en domicilio registrado. Citación N°59 fue notificada el 20.05.2016, liquidaciones el 15.11.2016 y giros el 27.06.2018.
El tribunal analiza prescripción de acción fiscalizadora conforme artículo 200 CT. Para año 2014: plazo ordinario de 3 años desde 30.04.2014 se amplía en 3 meses por notificación de citación (20.05.2016) más 5 días de prórroga, alcanzando hasta 08.08.2017. Notificación de liquidación el 15.11.2016 suspende plazo por 90 días (hasta 01.03.2017), ampliando límite total a 28.11.2017. Giro notificado 27.06.2018 excede plazo. Para año 2015: mismo cálculo lleva a límite de 28.11.2018, dentro del cual se notifica giro el 27.06.2018. Tribunal valida notificaciones del SII considerando prueba documental
Ha lugar a reclamo respecto de giro 2071865 (año 2014), dejándolo sin efecto por prescripción de acción fiscalizadora. No ha lugar respecto de giro 2071875 (año 2015), confirmándolo. Sin condena en costas por no resultar vencida completamente ninguna parte.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.