Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
BESALCO CONCESIONES S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 16-09-2019 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Besalco Concesiones S.A. contra ajuste de pérdida tributaria de arrastre efectuado por el SII en resolución de fiscalización del AT 2017.
Besalco Concesiones S.A. fue fiscalizada respecto del resultado tributario del AT 2017. Declaró pérdida tributaria de $5.052.133.573, incluyendo pérdida de arrastre de $3.298.711.292. El SII, mediante Resolución N° 1.274 de mayo 2018, disminuyó la pérdida de arrastre a $2.496.657.043 y modificó el saldo negativo de FUT a $3.904.432.994, con base en liquidación del AT 2016 modificada por resolución que acogió parcialmente recurso de reposición. La sociedad reclama argumentando que la resolución se funda en un acto administrativo inexistente por decaimiento.
El Tribunal analiza si la Liquidación N° 297 del AT 2016 adolece de decaimiento. Sostiene que la liquidación es un acto administrativo válido que cumple con todos sus requisitos: tiene un objeto (determinación de impuesto), fue emitida por autoridad competente, y goza de presunción de legalidad, imperio y ejecutoriedad conforme al art. 3° y 51 de la Ley N° 19.880. El decaimiento solo opera cuando desaparecen los supuestos fácticos del acto, lo que no ocurre aquí pues la liquidación mantiene validez aunque haya sido parcialmente acogido un recurso posterior. El tribunal concluye que la alegació
Se rechaza el reclamo deducido por Besalco Concesiones S.A. y se confirma la Resolución N° 1.274 de 8 de mayo de 2018 del SII. No se condena en costas a la reclamante por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.