Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
AGROMÁS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 08-11-2019 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
El tribunal rechaza reposición y nulidad procesal interpuestas contra resolución que ordena pasar los autos para fallo, considerando que no hay vulneración procedimentales ni perjuicio acreditado.
Agromás S.A. interpone reposición y en forma subsidiaria recurso de nulidad procesal en contra de resolución de 28 de octubre de 2019 que ordena pasar los autos para fallo. La recurrente cuestiona el procedimiento seguido en la tramitación de su reclamación tributaria ante el Tribunal Tributario y Aduanero.
El tribunal constata que la resolución recurrida no constituye el trámite de citación para oír sentencia incorporado por la Ley N° 21.039, sino una orden de pasar los autos para fallo. Por tanto, no se configura una vulneración a las normas del procedimiento ni se altera la sustanciación regular del mismo. Adicionalmente, la recurrente no ha alegado ni el tribunal advierte la existencia de perjuicio alguno que justifique acoger los recursos interpuestos.
Se rechaza la reposición y el recurso de nulidad procesal interpuesto subsidiariamente en contra de la resolución de 28 de octubre de 2019.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.