Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Saavedra Muñoz con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 23-12-2019 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por no emisión de documento tributario en hospedaje, determinando que el servicio fue prestado en julio y facturado correctamente, no en septiembre como alegó el SII.
Gladys Saavedra Muñoz operaba un hospedaje en Loncoche. El 30 de septiembre de 2019, fiscales del SII visitaron el establecimiento y revisaron el registro de pasajeros, constatando que un pasajero de nacionalidad venezolana, Wilmer Huizi, se hospedó 10 días sin emisión de documento tributario por $90.000. La reclamante argumentó que Huizi era representante de empresa Geotecnia S.p.A. y que el servicio fue facturado correctamente el 31 de julio de 2019 por $535.500 en concepto de pensión completa para 3 trabajadores.
El Tribunal establece que en infracciones tributarias la carga probatoria corresponde al SII, el que debe acreditar la efectiva ocurrencia de los hechos infraccionales respetando garantías constitucionales. Se rechaza que el atestado de los funcionarios tenga valor de verdad automática conforme al art. 427 CPC, aplicándose las reglas de sana crítica del Código Tributario. El análisis de pruebas demuestra que si el pasajero ingresó el 28 de septiembre y la fiscalización fue el 30 de septiembre, el servicio aún estaba en curso y sin pago. El registro de pasajeros abarca múltiples meses (julio, a
Se acoge el reclamo de Saavedra Muñoz y se deja sin efecto la notificación de infracción N°1407273 del 30 de septiembre de 2019 cursada por el SII. No se condena en costas a la parte reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.