Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
PETRÓLEOS MARINOS DE CHILE LIMITADA con SII DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 11-02-2020 · Materia: Resolución · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra modificación de registro FUT ordenada por Resolución 17.200 N°126/2017, por haber quedado firme la Resolución 17.000 N°150/2014 que le sirvió de fundamento.
Petróleos Marinos de Chile Limitada presentó declaración de renta 2017 con pérdida de $12.377.904 y solicitó devolución de $19.415.144. El SII dictó Resolución 17.200 N°126/2017 dando lugar a la devolución, pero modificando el saldo FUT conforme a la Resolución 17.000 N°150/2014 relativa al año tributario 2014. La reclamante impugnó la Resolución 17.000 N°150/2014 en 2015, siendo rechazada en primera instancia pero acogida en segunda instancia por la Corte de Apelaciones de Valparaíso en 2017. El recurso de casación interpuesto se resolvió en 2019 dejando firme la Resolución 17.000 N°150/2014.
El tribunal estima que la Resolución 17.200 N°126/2017 se fundamentó correctamente en la Resolución 17.000 N°150/2014, la cual quedó a firme tras la resolución del recurso de casación por la Corte Suprema el 04.12.2019. Rechaza las alegaciones de falta de fundamentación y vulneración del derecho a defensa, por cuanto el acto se basó en una fiscalización anterior a firme, confirmada en proceso de impugnación jurisdiccional. Señala que la modificación del registro FUT era consecuencia necesaria de la diferencia en la pérdida tributaria determinada para 2014, efecto que debía subsanarse para años
Se rechaza el reclamo y se mantiene a firme la Resolución Exenta 17.200 N°126/2017. No se condena en costas a la reclamante por estimarse que tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.