Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO con INMOBILIARIA MALL VINA DEL MAR S.A.
Fecha: 15-04-2020 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por declaración de renta maliciosamente falsa en AT 2015 mediante boletas de honorarios ideológicamente falsas, imponiendo multa del 250% del valor defraudado.
Inmobiliaria Mall Viña del Mar S.A. presentó declaración anual de impuesto a la renta incompleta o falsa para el AT 2015, registrando 48 boletas de honorarios por servicios no prestados de 14 supuestos prestadores de servicio, en su mayoría familiares consanguíneos o por afinidad de sus representantes legales. Los emisores carecían de competencia profesional para desarrollar las funciones señaladas. La infractora disminuyó dolosamente su base imponible, determinando un impuesto inferior al correspondiente. El perjuicio fiscal actualizado ascendió a $75.829.628.
El tribunal rechazó el argumento de infracción al principio 'non bis in ídem', concluyendo que la multa por infracción tributaria es distinta del pago de diferencias de impuesto con sus reajustes e intereses penales. Confirmó que conforme al artículo 53 inciso primero y artículo 109 inciso segundo del CT, la multa debe determinarse sobre impuestos reajustados según variación de IPC. Estimó agravantes (conocimiento de obligaciones tributarias, elevado perjuicio fiscal) y atenuantes (falta de sanciones previas, cooperación, pago posterior de diferencias). Aplicó el artículo 97 N°4 inciso 4° CT p
Se confirmó el Acta de Denuncia N°1 de 22.01.2018 en cuanto a la infracción. Se impuso multa equivalente al 250% del valor defraudado, ascendente a $189.574.070. No se condenó en costas. Se ordenó girar la multa cuando la sentencia esté ejecutoriada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.