Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
DESARROLLO TECNOLOGICO E INMOBILIARIA DTI con XV DRM STGO ORIENTE SII
Fecha: 17-06-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de tasación de bienes raíces argumentando que el contribuyente no acreditó errores en las tablas de clasificación conforme al artículo 149 N°2 del Código Tributario.
DTI Limitada reclama la tasación de tres inmuebles: dos en Lo Barnechea (roles 3510-68 y 3510-70) tasados en $177.853.380 y $1.376.559 con incremento de 43,345% y 32,984% respectivamente, adquiridos en 2015 por $224.359.110; y uno en Vitacura (rol 3317-22) tasado en $515.116.202 con incremento de 36,437%, adquirido en 2016 por $563.428.093. El contribuyente alegó que los avalúos eran excesivos en relación al valor comercial e incremento del IPC, y que la asignación a áreas homogéneas era incorrecta.
El tribunal confirmó que el procedimiento de reclamo de avalúos está limitado a causales taxativas del artículo 149 del Código Tributario, siendo específicamente la causal N°2 sobre errores en tablas de clasificación. El tribunal desestimó argumentos sobre incremento comparativo con avalúo anterior e IPC por encontrarse fuera del ámbito de las causales. Respecto al cuestionamiento de áreas homogéneas, el tribunal consideró que el contribuyente no acreditó específicamente cómo se configuraba el error en las tablas de clasificación conforme a la Resolución N°28 de 2018, limitándose a comparacion
Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se mantiene el avalúo fiscal determinado por el SII respecto de los tres inmuebles reclamados. No se condena al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.