Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Miranda Montecinos con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 13-08-2020 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Óscar Meriño Maturana
RECHAZA Ha Lugar No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyentes contra modificación de avalúo y giros de contribuciones del inmueble Rol 1206-19, confirmando la resolución del SII que aumentó las contribuciones por reavalúo individual por ampliaciones y nuevas construcciones.
Los contribuyentes Miranda Montesinos y Covarrubias Avalos reclamaron contra la Resolución SII N°A15.2018.00110208 que modificó el giro de contribuciones del inmueble Rol 1206-19 ubicado en La Reina, aumentando las contribuciones de $181.114 a $306.467 por semestre. El SII había verificado en terreno ampliaciones y nuevas construcciones autorizadas municipalmente (Permiso de Obra Menor N°10 de 2017), realizando reavalúo individual mediante Resolución Ex. SII N°A15.2018.00027171 que modificó el avalúo de $98.652.703 a $124.399.552.
El tribunal analiza que la Resolución reclamada se fundamenta en el artículo 10 letra b) de la Ley N°17.235, que permite aumentar contribuciones por error de cálculo, específicamente por la omisión del reavalúo individual en el cálculo del impuesto territorial semestral. Rechaza el argumento de falta de firma, considerando que la resolución de giros es consecuencia de reavalúo previo no reclamado oportunamente. Verifica que aplicando la tasa legal del 0,933% al avalúo afecto de $65.452.727 resultaría $305.337 semestrales, muy próximo a lo determinado. Confirma que se respeta el alza gradual pr
Se rechaza la reclamación y se confirma la Resolución Ex. SII N°A15.2018.00110208 que modificó el giro de contribuciones a $306.467 semestrales. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.