Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INMOBILIARIA FANALOZA con SII-DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 02-09-2020 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inmobiliaria Fanaloza contra Resolución SII que rechaza deducción de pérdida de arrastre y varias partidas de gastos en declaración de renta 2012, por falta de acreditación fehaciente de los gastos.
Inmobiliaria Fanaloza S.A. presentó declaración de renta año tributario 2012 con pérdida tributaria de $6.150.751.342, incluyendo pérdida de arrastre de $3.981.182.689. El SII, mediante Resolución Exenta N°145 de 24 de agosto de 2015, rechazó la deducción de la pérdida de arrastre y cuestionó partidas por depreciación de activo fijo financiero, gasto financiero por deuda novada, depreciaciones y gastos de maquila. La sociedad fue dividida el 1 de abril de 2011, originando la sociedad Sanitarios Chile S.A.
El Tribunal analiza que la deducción de la pérdida de arrastre se encuentra impugnada en otros reclamos tributarios pendientes de resolución (años 2010 y 2011), cuyos efectos administrativos se encuentran suspendidos. Respecto de la partida depreciación activo fijo financiero, la reclamante no acreditó fehaciente los respaldos del cargo en resultado (Libro Diario, Libro Auxiliar de Activo Fijo). Sobre gasto financiero deuda novada, solo procedía deducir intereses devengados entre enero-marzo 2011 ($242.594.937), no la totalidad ($445.149.267). Las partidas de depreciaciones y maquila carecen d
Se rechaza el reclamo interpuesto por Inmobiliaria Fanaloza S.A. contra la Resolución Exenta N°145/2015 del SII, confirmándose ésta. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.