Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
COMERCIAL DEL ESTE LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 23-09-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamo contra reavalúo fiscal de cuatro inmuebles en Lo Barnechea rechazado por falta de prueba suficiente de error de cálculo en determinación del valor unitario de terreno del Área Homogénea HAB062.
Comercial del Este Limitada reclama contra el reavalúo de un departamento, dos estacionamientos y una bodega (roles 3515-641, 3515-773, 3515-774 y 3515-882) en Lo Barnechea, efectuado mediante Resolución Exenta N°28 del SII de 2018. Los avalúos aumentaron significativamente desde el segundo semestre de 2017. La reclamante alega error de cálculo en la determinación del valor unitario del metro cuadrado del Área Homogénea HAB062, señalando que el terreno tiene nuevas restricciones urbanísticas no consideradas.
El tribunal aplicó los principios de la sana crítica conforme al artículo 132 del Código Tributario. La prueba de la reclamante careció de multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión. La reclamante fundó su acción en el N°3 del artículo 149 del Código Tributario (error de cálculo), pero no aportó prueba testimonial ni documental que demostrara en qué consistió el error del SII en el cálculo del reavalúo. Los documentos acompañados (fichas catastrales, certificados, resoluciones) no permitieron acreditar el yerro alegado. El SII justificó su metodología basada en muestras de com
No ha lugar al reclamo. Se confirma el reavalúo de los inmuebles roles 3515-641, 3515-773, 3515-774 y 3515-882 de Lo Barnechea determinado por el SII mediante Resolución Exenta N°28. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.