Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INVERIONES ARTURO YRARRAZAVAL LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 23-12-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de tasación general de bienes raíces por insuficiencia de prueba de error de cálculo en determinación de avalúo fiscal de inmuebles en Las Condes.
Inversiones Arturo Yrarrazaval Limitada es propietaria de departamento, estacionamientos y bodega ubicados en Alonso de Córdova 5079, Las Condes, roles 734-106, 734-282, 734-294 y 734-420. Con ocasión del proceso de tasación general 2018 del SII, los avalúos fiscales se incrementaron a partir del 1 de enero de 2018. Los inmuebles se encuentran en área homogénea HAA103. La reclamante alegó error de cálculo en determinación del valor unitario de terreno, cuyo precio pasó de $373.560/m² en 2014 a $1.500.601/m² en 2018, sin justificación adecuada considerando restricción por utilidad pública incor
El tribunal analiza la prueba conforme al artículo 132 del Código Tributario, examinando multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión. Concluye que la reclamante no aportó prueba testimonial que evidenciara el error en cálculo del reavalúo. Los documentos presentados (fichas de área homogénea, cartas de reavalúo, certificados catastrales) no demuestran cómo el SII erró específicamente. La reclamante no explicó con detalle suficiente el supuesto error, limitándose a prueba documental sin profundizar en sus argumentos. El tribunal observa falta de multiplicidad, gravedad, precisió
No ha lugar al reclamo. Se confirma el reavalúo asignado a los inmuebles roles 734-106, 734-282, 734-294 y 734-420 de Las Condes determinado por SII conforme Resolución Exenta N°28. No se condena en costas por motivo plausible de litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.