Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE con ACEVEDO MUÑOZ
Fecha: 08-03-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por registrar facturas ideológicamente falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, defraudando al Fisco en $11.122.577.
Ximena Andrea Acevedo Muñoz, contribuyente de transporte de carga, registró en su contabilidad 17 facturas ideológicamente falsas de cinco proveedores entre 2016. Las facturas provenían de empresas con anotación 4103 (presumidas delitos tributarios) y datos inverosímiles: operaciones ficticias, montos desproporcionados, proveedores sin ubicación real o sin activos suficientes. La contribuyente incluyó estas facturas falsas en su libro de compras y ventas para incrementar indebidamente su crédito fiscal de IVA, causando perjuicio fiscal de $11.122.577.
El tribunal estableció que la conducta fue maliciosa (dolose) conforme al art. 97 N°4 inciso 2 del CT. Probó que las facturas eran ideológicamente falsas: los presuntos proveedores no reconocieron al denunciado, carecían de domicilios verificables, de activos suficientes para las transacciones, y sus créditos y débitos se encontraban artificialmente equilibrados. La contadora mandataria reconoció extrañeza por los montos elevados. El tribunal concluyó que la registración sistemática y reiterada de documentos falsos en períodos tributarios constituía conducta típica, antijurídica y culpable con
Se acogió la denuncia por infracción al art. 97 N°4 inciso 2 del CT. Se condenó a Ximena Andrea Acevedo Muñoz a multa de $22.245.154 (equivalente al 200% del perjuicio fiscal). Se ordenó emisión de giro de la multa por el SII una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.