Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
XIII SII DRM STGO CENTRO con Importadora y Exportadora Hong Yuan Limitada
Fecha: 22-04-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
SII acusa omisión dolosa de ingresos en declaración AT 2018 por venta de mercaderías respaldadas con facturas falsas de terceros, cobradas mediante cheques no declarados ni contabilizados.
Importadora Hong Yuan Ltda. vendió mercaderías a Comercial Fernapet Ltda. durante 2017, recibiendo pago mediante cheques cobrados por su representante legal Aihua Shan. Estos ingresos ($4.326.946) no fueron declarados ni contabilizados en AT 2018. Las operaciones se respaldaron con facturas falsas de terceros contribuyentes. SII detectó subdeclaración mediante recopilación de antecedentes y declaración jurada del comprador, provocando perjuicio fiscal de $1.111.119.
Tribunal establece que contribuyente estaba obligado a declarar ingresos por actividades del art. 20 N°3 LIR. Se acredita dolo mediante declaración jurada de representante legal que admite haber cobrado cheques por ventas no declaradas. Omisión de ingresos en Formulario 22 AT 2018 (folio 234895428) provocó liquidación de impuesto inferior al que correspondía. Conducta encuadra en art. 97 N°4 inc. 1° CT: presentar maliciosamente declaraciones falsas o incompletas que inducen a liquidación inferior. Prueba apreciada según sana crítica desvirtúa presunción de inocencia. Perjuicio fiscal de $1.111
Acoge denuncia. Condena a Importadora Hong Yuan Ltda. como autora de infracción art. 97 N°4 inc. 1° CT. Aplica multa de $1.111.119 (100% del perjuicio fiscal), actualizable según art. 53 CT a la fecha de pago efectivo.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.