Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
VICUÑA URETA y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 20-12-2021 · Materia: Resolución · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acoge nulidad de derecho público de resoluciones del SII que modificaron avalúo y contribuciones territoriales por falta de fundamentación en hechos y derecho.
Los reclamantes, propietarios de un inmueble en Zapallar (Rol 350-8), fueron notificados el 09.08.2019 de dos resoluciones del SII que modificaban el avalúo fiscal y establecían nuevas cuotas de contribuciones territoriales para períodos 2016-2 a 2019-2, aplicando retroactividad y sobretasa del 100%. El SII realizó visitas de fiscalización en julio de 2019 como parte de un plan de fiscalización regional de bienes raíces. Los contribuyentes presentaron reposición administrativa rechazada el 24.01.2020.
El tribunal constata que las resoluciones reclamadas adolecen de vicio esencial: falta total de fundamentación en hechos y derecho. Las resoluciones solo enuncian artículos de la Ley N°17.235 de manera genérica sin explicar cuál hipótesis específica justificaba la modificación del avalúo ni los hechos constatados en terreno. El tribunal determina que la Ley N°19.880 era plenamente aplicable en 2019, exigiendo motivación obligatoria de actos administrativos. La ausencia de motivación impide al contribuyente conocer los criterios utilizados, afecta su derecho de defensa y genera arbitrariedad ad
Se acoge la nulidad de derecho público interpuesta. Se anulan las Resoluciones Exentas N°A05.2019.00037716 y N°A05.2019.00037717. No se condena en costas, reconociendo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.