Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
LANDEA BURCHARD y otros con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 20-12-2021 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Se acoge nulidad de derecho público contra resoluciones del SII que modificaron avalúo y contribuciones territoriales por falta de fundamentación en hechos y derecho.
Los reclamantes, propietarios de un fundo en Zapallar, fueron notificados de dos resoluciones del SII (A05.2019.00037720 y A05.2019.00037721) de agosto 2019 que modificaban el avalúo fiscal y establecían nuevas cuotas de contribuciones territoriales con efecto retroactivo para períodos 2016-2019, incluyendo sobretasas del 100%. El SII realizó fiscalización en julio 2019 constatando que el predio carecía de actividad agropecuaria o forestal. Los reclamantes argumentaron falta de fundamentación en las resoluciones y legalidad de la retroactividad aplicada.
El tribunal concluyó que las resoluciones incurren en vicio esencial de falta de motivación conforme a los artículos 11 inciso 2° y 41 de la Ley N°19.880, aplicable supletoriamente ya que fueron emitidas en 2019, antes de la entrada en vigencia de la Ley N°21.210. Las resoluciones solo enunciaban genéricamente artículos de la Ley N°17.235 sin explicar los hechos constatados en la visita, los criterios específicos para modificar el avalúo, ni la causal del artículo 10 letra d) aplicada. La exigencia de motivación constituye garantía central contra la arbitrariedad administrativa y requisito ese
Se acoge la nulidad de derecho público alegada y se anulan las Resoluciones Exentas N°A05.2019.00037720 y N°A05.2019.00037721. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.