Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INMOBILIARIA LA PORTADA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 22-04-2022 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de PPUA por $56.151.064 del AT 2002, por falta de acreditación suficiente de pérdida tributaria declarada de $57.370.521.506.
Inmobiliaria La Portada S.A. solicitó devolución de PPUA del AT 2002 por $56.151.064. El SII denegó mediante Resolución Ex. N°402 de 06.10.2003 por falta de acreditación de la pérdida de $57.370.521.506. La contribuyente alegó que su pérdida se originó en 1986 cuando debió liquidar acciones COPEC de terceros para pagar deudas al Banco Santiago, asumiendo obligación de restituir dichas acciones. Presentó sentencia arbitral de 27.01.2003 que determinó el monto de la deuda. El SII argumentó insuficiencia probatoria de la pérdida y del cumplimiento de requisitos para deducción como gasto.
El tribunal razonó que: 1) La contribuyente no acreditó fehacientemente la pérdida tributaria declarada ni la procedencia de la devolución solicitada. 2) Mientras no se restituyan las acciones, no se puede determinar si existe pérdida o utilidad tributaria. 3) La sola sentencia arbitral resulta insuficiente como prueba. 4) No se aportó documentación contable completa que respalde el resultado tributario del AT 2002 ni períodos anteriores. 5) No se acreditó el cumplimiento de requisitos legales para deducir como gasto (necesidad, efectividad, monto). 6) No se probó la correcta imputación de pér
Rechaza reclamo. Confirma íntegramente Resolución Ex. N°402 de 06.10.2003. Condena en costas a la reclamante por $5.000.000 por no tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.