Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INMOBILIARIA LA PORTADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-04-2022 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Inmobiliaria La Portada contra denegación de devolución de PPUA por $16.797.047 del AT 2009, por insuficiente acreditación de pérdidas de arrastre.
Inmobiliaria La Portada solicitó devolución de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas (PPUA) por $16.797.047 en su declaración anual de impuesto a la renta del año tributario 2009. La solicitud fue denegada mediante Resolución Ex. N° 915000003041 de 18.04.2012. La empresa alegó pérdidas provenientes de obligaciones asumidas por liquidación forzada de acciones de terceros dadas en garantía de créditos bancarios durante la crisis de 1982-1983, cuyo monto fue confirmado en sentencia arbitral de 2003 en U.F. 2.126.019,492.
El tribunal analizó si la reclamante acreditó fehacientemente la procedencia del PPUA. Concluyó que no aportó antecedentes probatorios suficientes respecto a la imputación de pérdidas según normas del artículo 31 N°3 de la LIR, específicamente sobre la existencia de utilidades no retiradas y las tasas de impuesto de primera categoría aplicables. Rechazó la alegación de prescripción, citando jurisprudencia uniforme de la Corte Suprema en el sentido de que aunque las pérdidas originarias hayan prescrito, deben acreditarse fehacientemente al ejercicio en que se imputan como gasto. El tribunal rat
Se rechaza el reclamo interpuesto el 28 de agosto de 2012. Se confirma íntegramente la Resolución Ex. N° 915000003041 de 18.04.2012. Se condena a la reclamante en costas por $500.000 por falta de motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.