Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Turismo Misi SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 01-06-2022 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por no emisión de boleta tributaria en arriendo de cabaña, dejando sin efecto la notificación al acreditarse que la empresa emitió oportunamente boleta electrónica por el abono de reserva.
El 24 de febrero de 2020, funcionarios del SII fiscalizaron Termas de Trancura. Durante la inspección, una cliente (Karina Cabrera) pagó $89.000 en efectivo por diferencia de arriendo de cabaña, sin recibir boleta. Al consultar la cliente sobre pagos anteriores, indicó no haber recibido boleta por abono de $100.000 realizado el 23 de febrero. Los fiscalizadores solicitaron emisión de boleta por $189.000 total. La empresa, Turismo Misi S.p.A., fue notificada de infracción por no emisión de documento tributario. En juicio, la empresa acompañó boleta electrónica N° 41.893 del 23 de febrero por $1
El tribunal constató que la empresa emitió oportunamente boleta electrónica por el abono de $100.000 pagado el 23 de febrero, conforme se prueba con documento de fojas 74. La testigo de la empresa explicó que las reservas y emisión de boletas se gestionan en oficina central de Pucón por problemas de conectividad en el balneario. Los fiscalizadores no realizaron diligencias pertinentes para verificar la emisión de la boleta del abono, ni revisaron documentos electrónicos. La infracción fue mal cursada al imputar no emisión de boleta por $189.000 cuando existía comprobante de emisión de boleta p
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la notificación de infracción N° 1406989 del 24 de febrero de 2020 por no cumplimiento del artículo 97 N° 10 del Código Tributario. No se condena en costas a la reclamada por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.