Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
BTI INMOBILIARIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-06-2022 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de BTI Inmobiliaria contra denegación parcial de devolución de $13.200.906 por PPM del AT 2014, al no acreditar procedencia del crédito por contribuciones de bienes raíces.
BTI Inmobiliaria Limitada, contribuyente que declara renta efectiva, solicitó mediante F22 del AT 2014 una devolución de $222.499.594 correspondiente a Pagos Provisionales Mensuales. El SII devolvió parcialmente $209.298.688 y denegó $13.200.906, considerando excesivo el crédito declarado por contribuciones de bienes raíces (inmuebles ubicados en Hotel W). La denegación se basó en observaciones de exceso de crédito y falta de documentación sustentatoria acompañada en sede administrativa.
El tribunal estableció que es obligación del contribuyente acreditar, conforme al artículo 21 del CT, la procedencia del crédito por contribuciones de bienes raíces en sede administrativa. Para acceder a este crédito se requiere: ser contribuyente de 1ª categoría con contabilidad completa, ser propietario de inmuebles afectos a contribuciones, que éstas correspondan al período de la declaración y que la renta de los bienes supere el 11% del avalúo fiscal. La documentación aportada en reclamo resultó insuficiente para acreditar estos requisitos. El derecho a devolución es suspenso legalmente a
Se rechaza el reclamo sin lugar. Se confirma íntegramente la Resolución Exenta Nº1520142 de 11.12.2015. No se condena en costas a la reclamante por falta de motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.