Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
BRICEÑO NEFF con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 2026-03-24 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de rebaja de contribuciones por ocupación ilegal de inmueble, por falta de cumplimiento de requisito de denuncia o querella penal exigido por Resolución Exenta Nº 144.
Patricia Briceño Neff es propietaria de predio de 9,77 hectáreas en Temuco, rol 3250-4. Con visita del SII el 20 de octubre de 2023, se constató ocupación por Escuela de Equitación Fortuna Ecuestre. El 4 de julio de 2024, se creó nuevo rol 4150-988 con avalúo de $426.876.269. La reclamante solicitó rebaja de contribuciones el 12 de septiembre de 2024, pero acompañó solo demanda de precario (rechazada por tribunal civil), sin denuncia o querella penal. El SII negó la rebaja mediante Resolución Exenta Nº 595 del 18 de noviembre de 2024.
La Resolución Exenta Nº 144 de 2023 estableció procedimiento especial para rebaja de contribuciones por ocupación ilegal, exigiendo copulativamente: (i) ocupación no imputable al propietario; (ii) titularidad del dominio; (iii) denuncia o querella penal con narración circunstanciada; (iv) cooperación en investigación penal. La acción de precario es de naturaleza civil y no satisface la exigencia expresa de denuncia o querella penal. La solicitud se presentó estando vigentes la Ley Nº 21.633 y la Resolución Nº 144, por lo que debía ajustarse a sus exigencias. El Tribunal constató que la Resoluc
Rechazo del reclamo deducido contra la Resolución Exenta Nº 595 de 18 de noviembre de 2024. Se deniega condena en costas al considerarse que la reclamante tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.