Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PIZARRO ZLOSILO con XV DRM STGO ORIENTE SII
Fecha: 25-08-2022 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente que impugnaba coeficiente corrector excepcional de 0,50 aplicado al reavalúo de bien raíz, solicitando se aplicara 0,25 por restricciones de edificación en área de preservación ecológica.
Anita Pizarro Zlosilo reclama contra reavalúo de propiedad ubicada en calle Pastor Fernández Nº18002 LTA27, Lo Barnechea, Rol 3050-13. El inmueble se emplaza parcialmente en zona de preservación ecológica sobre 1.000 m.s.n.m., con restricciones de edificación. El SII inicialmente aplicó coeficiente 0,75, luego en reposición administrativa modificó a 0,50. Reclamante argumenta que 67,06% de superficie tiene prohibición de edificar, por lo que corresponde aplicar coeficiente 0,25 conforme tabla de Resolución Ex. Nº28/2018.
El tribunal analiza que la Resolución Ex. Nº28 de 09.03.2018 del SII, Anexo Nº2, punto 2.3, establece coeficiente corrector excepcional de 0,25 cuando más del 50% de superficie presenta prohibición de edificar. Sin embargo, el levantamiento topográfico adjuntado por la reclamante no acredita explícitamente el porcentaje alegado de 67,06%. El tribunal constata que la reclamante no acompañó prueba adicional en fase probatoria que demostrara objetivamente la aplicación del coeficiente 0,25. Respecto del reavalúo, se confirma que el SII actuó conforme a Ley Nº17.235, aplicando criterios técnicos y
Se rechaza el reclamo de 12.12.2018 y se confirma el reavalúo aplicado al inmueble Rol 3050-13 con coeficiente corrector excepcional de 0,50. Se declara sin condena en costas estimando motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.