Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PARRA SABAJ con XV DRM STGO ORIENTE SII
Fecha: 03-10-2022 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra reavalúo de bien raíz no agrícola. La reclamante no acreditó errores en la clasificación de serie, uso de suelo ni restricciones que justificasen modificar el avalúo fiscal de $229.705.284.
María Eugenia Parra Sabaj es propietaria de parcela 7B ubicada en calle Refugios del Arrayán Nº17760, Lo Barnechea. Hasta 2018, el avalúo fiscal era $118.847.744. El proceso de reavalúo de bienes raíces no agrícolas 2018 incrementó el avalúo a $229.705.284, representando aumento del 93%. La cuota trimestral de contribuciones aumentó de $252.029 a proyectada $501.413 (99% de aumento). Interpuso recurso de reposición administrativa el 17.05.2018, rechazado por SII el 01.10.2018. Luego interpuso reclamo judicial fundando en errada clasificación de serie (agrícola vs no agrícola), uso de suelo hab
El Tribunal aplica artículo 21 del Código Tributario sobre carga probatoria del contribuyente y artículo 132 en cuanto a apreciación de prueba conforme sana crítica. Respecto al primer punto de prueba (calificación errónea de serie, uso suelo y restricciones), la reclamante no logró acreditar mediante documentación suficiente que el avalúo se determinó erróneamente. La documentación acompañada (informes médicos, área homogénea, planos) no acreditaba los errores alegados ni desvirtuaba lo obrado por SII. No acompañó antecedentes sobre factores de corrección por prohibición de edificar o limitac
Se rechaza reclamo de avalúo de bien raíz. Se confirma reavalúo aplicado a propiedad Rol 3046-77 ubicada en Refugios del Arrayán Nº17760 parcela 7B, Lo Barnechea. Se declara que no hay condena en costas por estimarse motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.