Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA con Sociedad Agricola Aliaga Limitada
Fecha: 13-10-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a Sociedad Agrícola Aliaga Limitada por utilizar facturas ideológicamente falsas para respaldar crédito fiscal indebido en IVA, imponiéndole multa del 100% de lo defraudado.
Sociedad Agrícola Aliaga Limitada utilizó cinco facturas electrónicas falsas de dos proveedores (Talarepuesto Óscar Luciano Ramírez Vásquez EIRL y Comercializadora La Ruda SpA) en abril y mayo de 2018. El administrador declaró bajo juramento no conocer a los proveedores, no haber recibido los servicios ni pagado las facturas de La Ruda SpA, sin embargo incorporó estas facturas en sus declaraciones mensuales de impuestos generando crédito fiscal indebido por $28.095.870 en IVA.
El tribunal concluyó que las facturas son ideológicamente falsas pues documentan servicios no prestados y operaciones no realizadas, configurando la infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario. Se acreditó falsedad ideológica por las propias admisiones del administrador en declaraciones juradas sobre desconocimiento de proveedores y no recepción de productos. El tribunal rechazó el argumento de ausencia de dolo, señalando que el tipo infraccional no exige falsedad material ni concierto específico, bastando la incorporación dolosa de documentos falsos generando aumento f
Se aplicó a Sociedad Agrícola Aliaga Limitada una multa de $28.095.870, equivalente al cien por ciento de lo defraudado, por comisión de infracción tributaria contenida en artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario, sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.