Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
INVERSIONES QUINTALÍ LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 19-10-2022 · Materia: Giro
ACOGE Ha Lugar
Se acogió el reclamo de Inversiones Quintalí contra el giro de sobretasa de impuesto territorial por falta de certeza en la identificación de inmuebles y porque la empresa tributa en régimen Pro Pyme.
Inversiones Quintalí Limitada, empresa inmobiliaria que cayó en insolvencia en 1997, fue notificada en abril 2020 con un giro de sobretasa de impuesto territorial por $9.967.245 correspondiente a 221 inmuebles. La reclamante alegó que solo era dueña de tres inmuebles y que se acogía al régimen tributario Pro Pyme (artículo 14 letra D) de la LIR), régimen que le fue certificado por el SII. Cuestionó que el giro se basaba en un listado de roles sin verificar inscripciones en Conservadores de Bienes Raíces.
El tribunal estimó que el SII no cumplió con requisitos legales para aplicar la sobretasa: (1) No aportó prueba suficiente de que la empresa fuera propietaria de los 221 inmuebles, siendo responsabilidad del ente fiscal acreditarlo; (2) El giro carecía de detalle individualizado de predios, avalúos y exenciones, violando lo prescrito en la ley; (3) La empresa tributa en régimen Pro Pyme que la exenta de la sobretasa respecto de bienes destinados a su negocio (inmuebles), independientemente de si generaba ingresos; (4) La destinación de bienes al giro es el único requisito legal, no la generaci
Se acogió el reclamo y se dejó sin efecto el Giro de sobretasa de artículo 7° bis Ley N°17.235, Carta N°8457520. No se condenó en costas al SII por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.