Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
INMOBILIARIA RENACA SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 30-07-2025 · Materia: Giro · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación de contribuyente contra Giros de Sobretasa por inclusión de inmuebles no pertenecientes a su patrimonio al 31.12.2020, anulando los giros y ordenando recalcular base imponible.
Inmobiliaria Reñaca SPA reclamó contra Giros de Reemplazo Sobretasa del artículo 7 bis Ley N°17.235 por $6.524.729 anuales. El SII incluyó en la base imponible inmuebles que la empresa había enajenado antes del 31.12.2020. Se acreditó que roles N°3128-567 y 93128-156 fueron vendidos en septiembre de 2020 e inscrito en noviembre de 2020, no siendo propiedad de la reclamante al cierre del ejercicio. El SII reconoció en evacuación del traslado que uno de los inmuebles no era propiedad de la contribuyente.
El tribunal estableció que el artículo 16 de la Ley N°17.235 ordena al SII mantener actualizado el registro de bienes raíces utilizando información de Notarios y Conservadores de Bienes Raíces, así como de los propietarios. La obligación de informar cambios recae en el propietario actual del bien transferido, no en el anterior dueño. El SII dispone de mecanismos como el Formulario 2890 para mantener actualizado el catastro. Al incluir inmuebles que no formaban parte del patrimonio de la reclamante al 31.12.2020, el SII incumplió su obligación legal de mantener actualizados los registros. Para
Ha lugar a la reclamación. Se deja sin efecto la Notificación y Giros de Reemplazo Sobretasa de junio de 2021. Se ordena determinar nueva base imponible de la Sobretasa al 31.12.2020 excluyendo los inmuebles Rol N°3128-567 y 93128-156. Se rechaza condena en costas por haber motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.