Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ARRENDAMIENTO LAS PERDICES LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-10-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Apart Hotel contra liquidaciones de Impuesto a la Renta 2013 por no acreditar fehacientemente gastos objetados de $54.484.580 en etapa administrativa.
Arrendamiento Las Perdices Limitada, empresa hotelera (Apart Hotel), fue fiscalizada por SII respecto a AT 2013. El contribuyente declaró RLI de $71.715.486 en código 643. El SII cuestionó mediante Citación N°119 de 28.04.2016 partidas de costos de bienes y servicios ($457.407.832), remuneraciones ($54.484.580), depreciación ($18.101.146) y corrección monetaria ($531.670). El SII emitió Liquidaciones N°83 y 84 de 28.07.2016 rechazando tales gastos. La empresa alegó que presentó documentación en etapa administrativa pero fue omitida por el ente fiscalizador.
El tribunal establece que el sistema tributario descansa en autodeclaración, siendo responsabilidad del contribuyente acreditar fehacientemente los gastos conforme al artículo 31 LIR. Los gastos deducibles deben ser: necesarios para producir renta, no previamente rebajados, efectivamente pagados/adeudados, acreditados fehacientemente y directamente relacionados con la actividad. La Corte Suprema define gasto necesario como aquello relacionado directamente con el giro, necesario para producir renta e inevitable y obligatorio. La reclamante no acompañó la documentación requerida en la Citación N
Se rechaza el reclamo y se confirman íntegramente las Liquidaciones N°83 y 84 de 28.07.2016. No se condena al reclamante al pago de costas por estimar que tuvo motivos para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.