Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CONSTRUCTORA OSNOVIKOFF LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-11-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Constructora Osnovikoff contra liquidaciones de IVA y Renta por no acreditar efectividad de operaciones con proveedores cuyas facturas fueron calificadas como ideológicamente falsas.
Constructora Osnovikoff fue fiscalizada por el SII en período 2011-2014 respecto a IVA. Se detectaron proveedores con irregularidades, especialmente Katherine Siniga Muñoz (RUT 76.095.234-6), cuyas facturas fueron calificadas como ideológicamente falsas. El SII emitió liquidaciones 115 a 122 (30.06.2016) rechazando crédito fiscal IVA y deducción de costos por falta de respaldo documentario y operaciones no acreditadas fehacientemente. La reclamante no presentó documentación completa en plazos de fiscalización y no aportó órdenes de trabajo, guías de despacho, ni comprobantes de efectivas opera
El Tribunal analiza tres cuestiones: (1) falta de acreditación de operaciones efectivas y documentación suficiente. La reclamante no proporcionó órdenes de trabajo, guías de despacho ni comprobantes de ingreso de materiales, siendo estos insuficientes conforme artículo 21 CT. (2) Malicia tributaria: Se advirtió y probó por el SII que la reclamante utilizó documentos no fidedignos, habilitando plazo de prescripción ampliado a 6 años conforme artículo 200 CT. La malicia es de orden tributario, consistente en adjuntar documentos falsos o doctrinariamente cuestionables. (3) Prescripción: Las liqui
Se rechaza la excepción de prescripción. Se rechaza el reclamo. Se confirman íntegramente las liquidaciones 115 a 122 de 30.06.2016. Se giran los impuestos correspondientes. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.