Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL ARICA con MAESTRANZA H Y M SPA
Fecha: 02-12-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
ACOGE Ha Lugar
Se condena a MAESTRANZA H Y M SPA por usar 23 facturas falsas para aumentar indebidamente créditos fiscales de IVA, imponiéndose multa de $70.350.416 equivalente al 200% de lo defraudado.
Entre mayo de 2017 y julio de 2019, la sociedad denunciada registró en su contabilidad y declaró ante el SII 23 facturas falsas de cuatro proveedores que actuaban como facilitadores de créditos fiscales de IVA. Dichos proveedores presentaban características irregulares: ausencia de trabajadores contratados, carencia de compras de activo fijo, inexistencia de contratación de servicios adicionales, falta de declaraciones juradas, incapacidad de respaldar sus ventas emitidas con compras registradas. La sociedad utilizó estas facturas falsas para rebajar indebidamente sus créditos fiscales de IVA,
El tribunal constató que la conducta de la sociedad denunciada encaja perfectamente en el tipo del artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario, consistente en realizar maliciosamente maniobras tendientes a aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones, siendo MAESTRANZA H Y M SPA contribuyente afecto al IVA. Se acreditó mediante informe pericial N°110/2022 que las operaciones consignadas en las 23 facturas no existieron, constituyendo tráfico de documentos falsados. El tribunal aplicó las reglas de sana crítica para apreciar prueba y determinó que no correspondía declarar pres
Se acoge el Acta de Denuncia N°01/2022 del SII contra MAESTRANZA H Y M SPA por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario. Se aplica multa de $70.350.416 equivalente al 200% de lo defraudado, dentro del rango legal del 100% al 300%.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.