Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL ARICA con KMC FRUTT SPA
Fecha: 17-05-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a KMC FRUTT SpA por obtener devoluciones indebidas de IVA mediante facturas falsas, imponiendo multa de $69.453.176 (400% de lo defraudado).
KMC FRUTT SpA, empresa exportadora de frutas, solicitó devoluciones de IVA Exportador en julio, agosto de 2018 y febrero de 2019 por montos totales de $22.661.280. La fiscalización del SII detectó que parte de los créditos fiscales utilizados provenían de facturas ideológicamente falsas emitidas por proveedores facilitadores (Comercializadora Lumi SpA, Comercializadora Rimu SpA y American Geo SpA). El total de devoluciones indebidas asciende a $16.277.554, generando un perjuicio fiscal actualizado de $17.363.294 al 28 de febrero de 2021.
El tribunal constató mediante informe de fiscalización N°394 que los proveedores carecían de activos y personal para realizar operaciones, no declaraban renta, no eran ubicables en domicilios declarados y sus proveedores eran cuestionados por el SII, evidenciando que las operaciones comerciales no existieron. La denunciada utilizó maliciosamente documentación falsa para respaldar declaraciones juradas en formularios 3600, maniobra fraudulenta tipificada en el artículo 97 N°4 inciso tercero del Código Tributario. Concurre circunstancia agravante del artículo 111 inciso segundo por uso malicioso
Se acogió la denuncia y condenó a KMC FRUTT SpA a pagar multa de $69.453.176, equivalente al 400% de lo defraudado ($17.363.294), en virtud de las circunstancias agravantes. Se condenó en costas a la denunciada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.