Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
LMC CHILE SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 09-12-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
Se acoge incidente de acumulación de autos presentado por LMC Chile SpA, ordenándose acumular dos causas sobre reclamaciones tributarias ante el SII.
LMC Chile SpA solicitó la acumulación de dos expedientes ante el Tribunal: RIT GR-15-00042-2022 y RIT GR-15-00048-2022, ambos contra el Servicio de Impuestos Internos Dirección de Grandes Contribuyentes. La reclamante argumentó que ambas causas debían constituir un solo juicio y terminar por una sola sentencia, cumpliendo los requisitos del artículo 95 del CPC. El SII se opuso sosteniendo que las causas tenían distintos objetos, causas de pedir diferentes y se referían a hechos tributarios completamente disímiles.
El Tribunal analizó que los requisitos formales del artículo 95 del CPC se cumplen: ambas causas se tramitan por procedimiento general de reclamaciones y se encuentran en primera instancia sin sentencia dictada. Aunque inicialmente el SII argumentó que no existía conexión inmediata por referirse a distintos impuestos y hechos jurídicos tributarios diferentes, el Tribunal concluyó que ambas causas originan de actuaciones administrativas del SII, y la falta de acumulación podría generar sentencias contradictorias. Por ello, estimó procedente la acumulación conforme a los artículos 92 y siguiente
Se acoge el incidente de acumulación de autos solicitado por LMC Chile SpA. Se ordena acumular a la presente causa el expediente RIT GR-15-00048-2022, RUC 22-9-0000218-1.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.