Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
PAEZ PELAYO con SII-DIRECCIÓN REGIONAL ANTOFAGASTA
Fecha: 04-04-2013 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación contra liquidaciones de impuestos por año 2009. Contribuyente no justificó origen de fondos para inversiones en vehículo y bienes raíces.
Esteban Páez Pelayo fue citado el 25 de abril de 2012 por la II Dirección Regional del SII en Tocopilla respecto a su declaración de renta 2009. Posteriormente, el 30 de julio de 2012 se notificaron liquidaciones N° 1 y 2 por diferencias de impuesto de primera categoría e impuesto global complementario, por total de $17.604.928 incluidos intereses y reajustes. Las liquidaciones cuestionaron inversiones en camión IVECO ($7.570.152), bien raíz rol 214-14 ($7.000.000) y bien raíz rol 214-16 ($25.000.000).
El tribunal concluyó que: (1) La citación fue notificada válidamente en forma personal el 25 de abril de 2012, sin vicios procedimentales, pese a error en su denominación posterior. (2) No prescribieron las liquidaciones pues la notificación de la citación amplió el plazo fiscal en tres meses según art. 63 y 200 del CT, venciendo el 1 de agosto de 2012. (3) El contribuyente no justificó el origen de los fondos conforme art. 70 de la LIR y art. 21 del CT. Las utilidades acumuladas no fueron acreditadas; los retiros de empresa carecían de documentación del destino; y ambos créditos de consumo fu
Se rechaza integralmente la reclamación. Se mantienen vigentes las liquidaciones N° 1 y 2 del 25 de abril de 2012. No prospera el reclamo por defectos formales, prescripción ni falta de justificación de inversiones. No se condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.