Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CIMENTA MUTUO HIPOTECARIO S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DRM STGO ORIENTE
Fecha: 20-03-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Cimenta contra resolución del SII que negó devolución de $44.887.963 por falta de acreditación de pérdida tributaria y créditos en etapa administrativa.
Cimenta Mutuo Hipotecario S.A. solicitó devolución de $44.887.963 en su declaración de renta AT 2015, compuesta por PPUA ($41.730.570) y PPM ($3.157.393). El SII notificó observaciones y requirió documentación mediante carta aviso del 01.07.2015 para audiencia del 10.09.2015. La contribuyente concurrió pero indicó que la documentación no fue recepcionada por falta de espacio. Posteriormente envió archivos vía correo electrónico. El SII dictó Resolución Exenta N° 996 del 06.05.2016 negando la devolución por falta de acreditación de la pérdida tributaria y procedencia de créditos.
El tribunal enfatiza que en reclamos contra resoluciones del SII debe analizarse si adolecen de ilegalidad o arbitrariedad. La carga probatoria corresponde al contribuyente confiar según artículo 21 del Código Tributario. La sede jurisdiccional no es una segunda revisión de antecedentes administrativos. El tribunal subraya la existencia de una relación jurídica tributaria desde el inicio de actividades del contribuyente, con obligaciones accesorias de mantener respaldo contable adecuado. La reclamante no explicó fehacientemente ante el SII la naturaleza de sus operaciones ni acreditó suficient
Se rechaza el reclamo y se confirma en todas sus partes la Resolución Exenta N° 996 del 06.05.2016 del SII. Se declara que no se condena en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.